Symbolbild

Kanada erwägt Zoll-Vergeltung, während Chinas effektiver US-Zollsatz stabil bleibt

1 Quelle

Washington hat seine Handelsmaßnahmen gegen Kanada verschärft, und Ontarios Provinzregierung drängt die Bundesregierung, mit Öl, Strom und Kalisalz als Druckmittel zurückzuschlagen, während Ottawa noch keine Entscheidung über eine Reaktion getroffen hat. Parallel dazu ist der durchschnittliche gewichtete US-Zollsatz auf chinesische Waren laut New York Times trotz wiederholter Drohungen des Weißen Hauses weitgehend unverändert geblieben. Beide Handlungsstränge fügen sich in das dritte US-Zollregime binnen weniger als einem Jahr ein, das nun auf Section 301 des Trade Act beruht.

Was passiert ist

Die New York Times berichtet über zwei Entwicklungen im selben Handelskonflikt. Erstens haben die Vereinigten Staaten ihre Wirtschaftsmaßnahmen gegen Kanada verschärft. Als Reaktion darauf drängen Provinzpolitiker in Kanada – allen voran Ontarios Regierung – die Bundesregierung in Ottawa, zurückzuschlagen, und verweisen dabei auf drei konkrete Hebel: Öl, Strom und Kalisalz, allesamt Exportgüter, von denen Teile des US-Marktes abhängen. Die kanadische Bundesregierung hat keine Gegenmaßnahme angekündigt und wird als noch abwägend beschrieben; kein Vergeltungspaket, keine Liste betroffener Waren und kein Zeitplan wurden im verfügbaren Material öffentlich gemacht. Zweitens, und unabhängig davon, ist der insgesamt durchschnittliche gewichtete Zollsatz auf chinesische Waren, die in die Vereinigten Staaten eingeführt werden, trotz der vom US-Präsidenten ausgesprochenen Drohungen etwa gleich geblieben. Mit anderen Worten: Die angekündigte Eskalation gegenüber China hat sich bislang nicht in einer wesentlich höheren effektiven Zollbelastung für chinesische Importe niedergeschlagen. Der weitere Rahmen ist das im Themenkontext beschriebene Zollregime: Zölle von 10 bis 12,5 Prozent auf mehr als 60 Volkswirtschaften traten um 0:01 Uhr am Freitag in Kraft, zeitlich abgestimmt auf das Auslaufen des universellen 10-Prozent-Zolls, den sie ersetzen, wobei sich das Weiße Haus nun auf Section 301 des Trade Act stützt – das dritte US-Zollregime binnen weniger als einem Jahr, und eines, das bereits Klagen nach sich zieht.

Die Lager

Washingtons Haltung, wie sie sich in der Berichterstattung widerspiegelt, ist Eskalation: Es verschärft die Maßnahmen gegen Kanada, während es öffentlich China droht. Ottawas Haltung ist bewusstes Zögern – die Bundesregierung wägt Optionen ab, statt die Eskalation Schritt für Schritt zu erwidern, und es wurde keine Entscheidung mitgeteilt. Ontarios Provinzregierung vertritt innerhalb Kanadas die gegenteilige Ansicht: Sie argumentiert, Kanada verfüge über konkrete Druckmittel bei Energie- und Düngemittelexporten und solle diese einsetzen, und nennt dabei Öl, Strom und Kalisalz. Das ist eine innerkanadische Uneinigkeit über Zeitpunkt und Instrumente, nicht darüber, ob die US-Maßnahmen feindselig sind. Pekings eigene Reaktion ist in den verfügbaren Quellen nicht wiedergegeben; die Einschätzung, China sei gut aus dem Handelskrieg hervorgegangen, ist die Deutung der Zolldaten durch die New York Times, keine chinesische Stellungnahme. Zu diesen Quellen wurden keine direkten Zitate von Regierungen geliefert, sodass die oben genannten Positionen den von der Berichterstattung zusammengefassten Standpunkten entsprechen.

Was neu ist

Bislang drehte sich die Geschichte in diesem Themenfeld um das Zollregime selbst und dessen rechtliche Grundlage: Sätze von 10 bis 12,5 Prozent, die den universellen 10-Prozent-Zoll ohne Lücke in der Abdeckung ersetzen, und der Wechsel zu Section 301 als Rechtsgrundlage, nachdem frühere Befugnisse gerichtlich angefochten worden waren. Neu ist, dass sich der Fokus von der Architektur des Regimes auf dessen ungleichmäßige Ergebnisse verlagert. An der kanadischen Front baut sich der Druck nun von einer Provinz aus in Richtung Bundeshauptstadt auf, mit erstmals konkret benannten Vergeltungsinstrumenten. An der chinesischen Front ist das neue Element eine Messung statt einer Ankündigung: Nach monatelangen Drohungen hat sich der gewichtete durchschnittliche Zollsatz auf chinesische Waren kaum verschoben, was die Eskalation gegenüber Peking bislang als rhetorisch laut, wirtschaftlich aber wirkungslos erscheinen lässt.

Mögliche Folgen

Eine Möglichkeit ist, dass Ottawa eine Version des provinziellen Vorschlags übernimmt und Energie- oder Kalisalzflüsse nach Süden einschränkt oder besteuert. Das würde die Vorleistungskosten für US-Raffinerien, Versorgungsunternehmen und Landwirte erhöhen und auf die Probe stellen, ob Kanadas Druckmittel bei Rohstoffen seine Abhängigkeit vom US-Markt aufwiegen. Ein zweiter Weg ist, dass die Bundesregierung weiter zurückhaltend bleibt, Verhandlungen sucht oder abwartet, bis die Section-301-Klagen klären, worauf sich die US-Maßnahmen rechtlich stützen können, was den Streit offenhalten, kanadische Exporteure jedoch weiterhin exponiert lassen würde. Ein dritter betrifft China: Bewegt sich die effektive Zollbelastung chinesischer Waren weiterhin nicht, könnte in Washington der Druck wachsen, entweder die Lücke zwischen angekündigten und tatsächlich angewandten Zöllen zu schließen oder die Durchsetzung auf Partner zu konzentrieren, bei denen sich Maßnahmen bislang leichter umsetzen ließen.

So sehen es die Lager

United States: Escalates tariff measures against Canada and maintains threats against China under the new Section 301 regime.
Canada: The federal government is still weighing its response, while Ontario's provincial leadership pushes for retaliation using oil, electricity and potash.
China: No statement in the available sources; reporting notes its effective tariff burden has barely changed despite US threats.

Zur Ausgabe